另一方面，特别行政区制度在实践中的特殊性，也体现了特别行政区制度的一般原则和制度。
1946年11月15日，国民政府在南京召开制宪国大，共产党没有参加。宋案之后，国民党内黄兴等人主张法律解决，上海地方司法机关积极介入，发出了对国务总理赵秉钧的传讯命令，但孙中山坚持武力解决，发动二次革命，失败后在日本组建中华革命党。
针对当今中国的社会政治状态，我觉得应该进一步推动政协的再转型，使得百年政协能够进入议会政治，成为一种具有实质性的政治代表，成为一种正式的国家制度。高：对，应该从政治决断的宪法意义上，来看待1945年10月10日国共双方在重庆签署《政府与中共代表会谈纪要》（双十协定）。[6] 具体参见高全喜、田飞龙：《辛亥革命与现代中国》，载《南方论丛》2011年第4期。政协的再转型严格而言也是一个代表制问题。在我看来，您对中国宪法史与宪政转型问题的研究可谓独辟蹊径，既非以材料为中心的传统史学模式，亦非局限于条文注释和案例模拟的宪法教义学模式，而是一种融合历史与哲学路径的政治宪法学模式。
新政协后来在大陆体制内的演化与变迁也不是立宪派最初能够预料到的，因此我们还是需要进一步谈谈1949年的新政协及其变迁的问题。[17] 参见高全喜：《政治宪法学视野中的八二宪法》，载《清华法学》2012年第6期。[20] 此次公民投票的结果是，1 305 206票赞成，4 206票反对，500万人弃权。
1946年宪法的实施并未将法国带入到一个稳定有序的状态之中，各种政治力量不断进行分化组合，频频洗牌，第四共和的政治过程可谓是险象环生。[89]不过，在之后不久，西耶斯的主张就得到了实现，那就是在共和VIII年所设立的护法元老院和第二帝国时期的参议院，这是一种将合宪性审查和议会职能相结合的设计。第13条规定：司法职能和行政职能不同，现在和将来永远分离，法官不得以任何方式干扰行政机关的活动，也不能因其职务上的原因，将行政官员传唤到庭，违者以渎职罪论。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
[75] [法]约瑟夫?德?迈斯特：《论法国》，鲁仁译，6页，上海，上海世纪出版集团，2005。1799年11月9日（雾月18日），给法国带来胜利和荣光的拿破仑发动政变，立法权被暂时搁置，行政权被授予三位临时执政以恢复秩序[13]。
而在人民主权实现过程中，议会主权则成为了重要的途径或模式，并在实践中不断得到强化，因此而具备了一, 定的独立性。[78] 孟德斯鸠认为，每一个国家都有三种权力：（一）立法权力。正是在此历史条件下，戴高乐东山再起出任临时政府总理并决定先进行国内政治改革，而后再谋求阿尔及利亚问题的彻底解决，[35]而重新制定宪法就成了戴高乐政治体制改革中首要的和基本的任务。二、议会主权传统的坚守与嬗变：议会民主制的理性化 （一）主权、人民主权、议会主权 法国政治思想家J. 布丹（Jean Bodin）被认为是国家主权理论的始作俑者、近代主权学说的创始人、国家主权理论之父，其主权思想回应了法国君主集权制国家形成的需要，他所主张的主权具有不可分割、统一、永恒、超越于法律之上的特征。
（4）对有关法兰西联盟的条款进行了修改。[84] 最高法院（le Coure de cassation）在1851年有两个可能算是有点越轨的判决。1804年5月18日，元老院又以法令的形式修改宪法，并就设立法兰西人的皇帝及其继承人问题征求公民意见，结果法国人民以压倒优势的多数拥护拿破仑为法兰西人的皇帝。这是根据1802年元老院—执政组织法第54条的规定，元老院有补充宪法的权力。
（2）法律涉及到领土的防御。这样除了国王能掌握其私人顾问会议和专家顾问会议等机构的裁判权外，司法裁判权几乎完全沦落到代表地方贵族利益的高等法院，尤其是巴黎高等法院。
[33] 在50年代，法国当时面临的危机主要有欧洲共同防务条约的批准导致政府垮台，德国重整军备使法国严重不安，奠边府战役导致法国在印支战争中彻底失败，苏伊士运河危机则使法国国际形象严重受损。后者则是设立专门的宪法裁判机构，属于集中式的。
[102] Fran?ois Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions: économica, 1997,p.13. [103] 胡锦光：《论法国宪法监督体制》，247页。参见Dominique Turpin, Droit constitutionnel, PUF, 2003, p384. [24] 1848年宪法确立的宪政体制与美国的总统制有一定的相似性，比如总统由直接选举产生，任期4年，不得连选连任。共和议会议长提出的条件更为苛刻，需要得到本院议员的绝大多数的授权。从制宪的过程来看，当时的社会党和共产党占据了制宪会议的多数，他们不认同任何对国民议会权力的限制，因此，此宪法草案拒绝两院制的设计和合宪性审查制度。在当时，一个重要的问题就是结束内阁的不稳定状态，而这其中的一个原因就是拥有全权的议会，制宪者们因此要通过各种方式来限制议会的权力。再者，宪法委员会可以进行合宪性审查的依据也比较有限，宪法将其审查依据规定为宪法第１章至第10章的规定，这使得宪法委员会可以施展合宪性审查的空间过于局限，特别是人权宣言的内容和1946年宪法序言中所规定的当代特别需要的经济、社会权利不能作为审查的依据，这就使得宪法委员会对涉及公民权利和自由的法律的合宪性不能进行审查。
在宪法起草过程中，西耶斯以自己的法律素养与拿破仑的政治手腕展开较量，但最终诞生的1799年宪法即共和八年宪法（Constitution de l,An VIII - Consulat - 22 frimaire An VIII, 13 décembre 1799），却是一部根据拿破仑的意志拟定的新宪法，[14]因此，也有人称其为拿破仑宪法。如果执行了尚未登记的法令，或该法令虽已登记但执行结果与法院见解相异，法院可认为该执行行为无效，并可处罚该官吏。
1852年1月14日，波拿巴公布新的宪法，即1852年宪法（Constitution de 1852, Second Empire - 14 janvier 1852）。[114] Louis Favoreu(Coordonnateur), Droit constitutionnel, Dalloz, 2004, p.313. [115] 2008年7月23日的n° 2008-724宪法性法律（Loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la Ve République）在宪法文本中加入了第61-1条，其中第一款规定：当法院在受理诉讼过程中，如果一项立法被认为构成对基本权利和自由的侵犯，宪法委员会得由最高行政法院或最高法院在一定的期限内提请进行审查。
关于对法律的审查，宪法元老院的权限在以后获得了显著扩大。参看郭华榕：《法国政治制度史》，230页。
[57]他还主张应该抛弃第三共和的绝对议会制，在政府的行政权与议会的立法权的关系上，他更看重政府的行政权。1946年宪法公布实施之后，曾于1954年12月7日通过了只有12条的宪法性法律（Loi constitutionnelle du 7 décembre 1954），对1946年宪法进行修改，试图改变内阁和议会关系的不平衡，以加强内阁的权力，但是效果非常有限。人权宣言第2条还规定了结社权，但是宣言对此则进一步限定：任何政治结合的目的都在于保护人的自然的和不可动摇的自由、财产、安全及反抗压迫的权利。其关于司法权的第2节第3条特别规定，法院不得干涉立法权的行使，不得中止法律的执行，不得包揽行政职权或指出行政官员职能的理由。
立法院（Le Corps législatif），300名成员，负责不经辩论而秘密表决已经评议院和政府辩论过的法案。因此宣布法律违宪就是对政府的批评，而政府由拿破仑一手操纵。
由总理领导政府的政策和工作。孟德斯鸠则是根据英格兰的制度和实践，将国家权力划分为立法权、行政权和司法权[78]，他进一步指出：当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了。
在国际舞台上，法国的外交政策也因此而摇摆不定，特别是在海外殖民地问题上屡屡受挫，[33]而这又和国内的矛盾交织在一起，使得法国政坛显得格外纷繁复杂、混乱无序。[103]其次，对宪法委员会实施合宪性审查的程序和机制的设计也比较有局限性。
这样就造成一个实质上的后果，即司法机关在审查立法。政府为了维系行政的优越，抵制此种情形，不仅衍生许多特别的委员会、审判权，以避开法院的制裁，另外还特别于1641年郑重提出行政与司法分离的敕令(lEdit de Saint-Germain-en-Laye de février 1641)。[1] 学术界一般认为，1799年的雾月政变是法国大革命终结的标志。这些原则和规定在法国后来的宪法中又得到了重申，比如，共和III年宪法第203条就规定：法官不得干涉立法权的行使，也不得制定规则。
人民的代表是立法机关和国王。有学者就指出，考虑到参议院成员的宪法地位，而且参议院的独立性还没有共和VIII年宪法的元老院大，预期这样的合宪性审查制度得到充分的实施，的确是一种很不切合实际的想法。
[46] [法]卢梭：《社会契约论》，何兆武译，33页，商务印书馆，1982。[88]最终，虽然制宪者们基于恐怖执政（La Terreur ，1793-1794)的教训注意到对多数暴政的防范，但还是以两院制议会这一政治化的制度设计来加以解决，西耶斯的主张被拒绝。
一方面，大革命所带来的剧烈冲击和革命性的变化是多方面的，它在各个方面都开创了法国社会革命性改变的新纪元。如果议会坚持自己第一次投票时的立场，则法律只有在现行宪法按照第90条所规定的修宪程序进行修改的情况下才可以被公布。